中文长文 AI 味写作症状库
以下为模型输出的原始 Markdown，未做内容改写。用于审阅规则本身是否成立，以及后续提炼共同规则。
# 中文长文 AI 味写作症状库 ## 一、最该禁用的句式外壳 | 句式外壳 | 为什么像 AI | 更像人写的替代方式 | 例子 | |---|---|---|---| | 不是 A，而是 B | 模型用它制造"反转感"，但反转是廉价的——它假装推翻一个其实没人持有的观点。读者没说过 A，你却忙着否定 A。 | 直接说 B。如果真要对比，让 A 是一个具体的人、机构或时间点说过的话，而不是稻草人。 | ❌"这不是一次普通的融资，而是一场资本叙事的重构。" ✅"这轮融资的钱不重要，重要的是它给了高盛一个重新定价的借口。" | | 这不仅是 A，更是 B | 同上，且更夸张。"更是"几乎总是把具体的东西升华成空洞的大词（时代/范式/未来）。 | 删掉"更是 B"。B 通常是凑出来的修辞，不是论点。 | ❌"芯片管制不仅是贸易问题，更是一场文明的较量。" ✅"芯片管制就是贸易问题，只是这次卡的是别人最疼的地方。" | | 先看 A，再看 B | 暴露写作是按大纲填空的，像 PPT 转录。人讲事情不会预告自己的目录。 | 直接讲 A，讲完自然过渡到 B。让逻辑带读者走，不要用路标牵着走。 | ❌"我们先看营收结构，再看现金流，最后看估值。" ✅删掉这句，直接从营收讲起。 | | 真正的核心/关键在于 | 廉价的强调。一篇文章里出现三次"真正的核心"，说明前面两个都不是核心。 | 把它当成自我提醒删掉，然后看那句话还成不成立。成立就留，不成立说明你本来也没想清楚。 | ❌"真正的核心在于,SpaceX 的护城河是发射频次。" ✅"SpaceX 的护城河是发射频次——一年一百多次,别人一年十几次。" | | 值得注意的是 / 值得一提的是 | 万能填充词，等于没说。它制造一种"我要透露内幕"的假姿态。 | 如果真值得注意，那就直接讲那件事，它自己会显得重要。 | ❌"值得注意的是，公司毛利率连续三季度下滑。" ✅"毛利率已经连跌三个季度，这事被财报会上的乐观口径盖过去了。" | | 在 XX 的当下/背景下 | 套话开头，把一切都塞进一个宏大时间框。十篇有八篇可以删掉这个状语。 | 直接给具体的时间和事件。"2025 年 4 月关税落地后"比"在贸易摩擦加剧的当下"信息量大十倍。 | ❌"在 AI 浪潮席卷全球的背景下……" ✅"GPT-4 发布那一周……" | | 从 A 到 B，从 C 到 D | 排比式举例，看起来有气势，实则是凑数。读者记不住四个并列项，只会感到被淹没。 | 留一个最锋利的例子，把它讲透。 | ❌"从制造业到服务业，从一线城市到县城,从年轻人到老年人……" ✅"连县城的奶茶店都开始用它记账了。" | | 一方面……另一方面…… | 强行对称，假装全面，实则回避判断。人有立场时不会两边各打五十大板。 | 选一边站，或者明确说"这两件事不是一回事"。 | ❌"一方面成本上升，另一方面需求疲软。" ✅"成本在涨，需求在掉，两头挤。" | | 归根结底 / 说到底 | 强行收束，制造"我看透本质"的姿态，后面跟的往往是最空的那句。 | 如果你真看透了，就把那个机制讲出来，不要用"归根结底"来代替论证。 | ❌"归根结底，这是人性的贪婪。" ✅"问题出在激励：基金经理拿的是规模提成，不是收益提成。" | | 让我们/我们不妨 | 教学腔、导游腔。读者不是被你带着走的学生。 | 删掉，直接做那个动作。 | ❌"让我们来算一笔账。" ✅"算笔账：每次发射成本……" | | 不难发现 / 不难看出 | 替读者下结论，且显得你在敷衍推导过程。如果真不难，何必说？如果难，这句就是骗。 | 把推导过程给出来，让读者自己"发现"。 | ❌"不难发现,公司在隐藏真实负债。" ✅"把表外的租赁负债加回去，资产负债率从 40% 跳到 65%。" | | 这背后……/这背后折射出 | "背后"是 AI 最爱的词，万物皆有"背后"，且背后永远是宏大叙事。 | 直接说那个机制是什么。九成情况下"背后"两个字可删。 | ❌"股价暴跌的背后，折射出市场对增长的焦虑。" ✅"市场不再相信它的增长故事了，财报电话会上分析师的提问全是关于获客成本。" | ## 二、慎用词和高危连接词 **抽象判断词（用具体替换）** - 赋能、抓手、闭环、生态、底层逻辑、范式、维度、解构、重构、势能、心智、护城河（除非真在讲竞争壁垒） - 本质上、根本上、某种程度上、一定意义上——这些词试图把话说得更深，实际是把话说虚。 - 处理原则：每出现一个抽象名词，问"它在现实里对应什么具体的人、钱、动作或数字？"答不上来就删。 **转折词（高危度从高到低）** - 然而、但是、不过——本身没问题，问题是 AI 每段都转折，制造伪辩证。一篇文章转折超过两三次，读者就晕。 - 诚然……但——"诚然"几乎只出现在 AI 和应试作文里，正常人不这么说话。 - 与此同时、值得玩味的是、耐人寻味——一律删。 **递进词** - 不仅……而且、甚至、更进一步、深层次来看——递进是为了堆砌"我说得更深"，往往越递进越空。 - 控制原则：一个论点说清楚就停，不要为了显得有层次而硬加一层。 **总结词** - 综上所述、总而言之、由此可见、可以说——结尾用一个就够，正文里出现就是凑结构。 - "可以说"是最虚的，它把一个不确定的判断包装成确定的。 **口号词（结尾重灾区）** - 未来已来、唯一不变的是变化、时代的浪潮、历史的车轮、终将、必将、注定 - 拥抱变化、穿越周期、长期主义、星辰大海 - 处理原则：结尾一句话如果能印在地铁广告上，就删掉重写。 ## 三、研究类文章最常见的结构病 **1. 机械三段论** - 表现：每篇都是"现状—问题—对策"或"是什么—为什么—怎么办"，节奏完全可预测。 - 为什么糟糕：真实的分析是不规则的，有的问题要花三段，有的一句带过。整齐的三段说明你在套模板，不是在跟着事实走。 - 修法：先把你最想说的那个判断写出来，再倒推需要哪些材料支撑它，让结构服从论点，而不是论点去填结构。 **2. 每节先定义** - 表现：每讲一个概念先来一句"所谓 X，是指……"。 - 为什么糟糕：公众号读者不是来上课的。定义打断节奏，且显得你在凑字数。 - 修法：在第一次用到概念的具体语境里顺带说清楚。"发射复用率，就是同一枚火箭能飞几次"比单独一段定义自然得多。 **3. 每段都总结** - 表现：每段最后一句都把本段意思再说一遍（"由此可见,X 很重要"）。 - 为什么糟糕：侮辱读者智商，且让文章长度翻倍而信息不增。 - 修法：删掉所有段尾的回扣句。如果删了读者就看不懂，说明前面没讲清楚，回去改前面。 **4. 过度对称** - 表现：三个小标题字数一样、句式一样；每个论点配三个例子；正反两面各占一段。 - 为什么糟糕：现实不对称。强行对称是为了好看，代价是为了凑齐第三个例子而注水。 - 修法：允许长短不齐。一个论点两个例子够就两个，第三个是硬凑的就别要。 **5. 抽象词堆叠** - 表现：一句话里挤进三四个大词——"通过底层逻辑的重构实现生态势能的释放"。 - 为什么糟糕：信息密度趋近于零，读者读完不知道发生了什么。 - 修法：把每个抽象词翻译成动作或数字。翻译不出来的，那个词就是装饰，删。 **6. 结尾口号化** - 表现：前面冷静分析，最后两段突然升华成"拥抱不确定性,穿越周期"。 - 为什么糟糕：和全文语气割裂，暴露你不知道怎么收尾，只好搬金句。 - 修法：结尾回到最具体的一件事——一个数字、一个未解的问题、一个会被验证的预测。让读者带着一个具体的东西离开，而不是一句口号。 **7. 伪平衡（把判断藏起来）** - 表现："当然，凡事有利有弊""这既是机遇也是挑战""仁者见仁"。 - 为什么糟糕：你写分析就是为了给判断，结果用"两面都有道理"把判断抽走了。 - 修法：明确站队。如果证据不足以站队，就说"我倾向于 X，但有一个反例还没法解释",这比假装中立诚实得多。 **8. 信息无锚点** - 表现：通篇"业内人士""有观点认为""市场普遍预期"，没有一个可核查的来源、数字、时间。 - 为什么糟糕：AI 最擅长生成这种"看起来有信息、其实查无实据"的文本。 - 修法：每个关键判断后面挂一个硬锚——具体数字、具体公司某季度、具体某人某场合说的话。挂不上的判断标记为"待核实"或直接降级为"我的猜测"。 ## 四、段落层面的 AI 味 **段落开头** - 病征：每段以连接词起手（"首先""其次""然而""与此同时""更重要的是"）。 - 修法：让段落用具体事实或一个短句开头。删掉句首连接词，九成情况下逻辑照样成立，且更利落。 **段落结尾** - 病征：每段以"小升华"收尾，把刚说的事拔高一层。 - 修法：段落讲完就停。最好的段尾往往是一个具体细节或一个悬念，不是一句概括。 **问答节奏** - 病征：自问自答成瘾——"那么，这意味着什么呢？这意味着……"。一篇文章三五个自问句就是 AI 标志。 - 修法：全文最多留一个真正有力的设问，且它后面的答案必须出人意料。其余的反问、设问全删，改成直接陈述。 **排比密度** - 病征：三句一组的排比反复出现（"它改变了 A，改变了 B，改变了 C"）。 - 修法：全文排比不超过一处，且要用在情绪最该上扬的地方。其余拆成长短不一的句子。 **概念解释方式** - 病征：解释概念时用更抽象的概念（"所谓护城河，本质上是一种竞争优势的结构性壁垒"）。 - 修法：用一个具体场景或一句类比解释，立刻回到事实。"护城河就是别人想抄你抄不动——茅台的护城河是没人能再造一个有 30 年历史的品牌。" **句子长度** - 病征：句子长度高度均匀，每句都是 25-35 字的"标准书面句"。 - 修法：故意制造长短差。一个长句铺陈后，跟一个三五字的短句砸下来。节奏的不规则是人类写作的指纹。 **称谓与语气** - 病征：通篇"我们"，一种集体的、机构的、没有具体人称的声音。 - 修法：该用"我"就用"我"。"我查了三年财报后发现"比"我们可以发现"有人味得多。研究类文章不必怕暴露第一人称的判断。 ## 五、适合"叙事背面"这种公众号的正向写法（20 条） 1. **开头先抛一个反常识的具体事实**，不要先铺背景。"特斯拉去年卖车没赚钱，赚的是卖碳积分"比任何"在新能源浪潮下"都抓人。 2. **第一段就亮出你的核心判断**，别藏到第三屏。读者凭这句话决定要不要读下去。 3. **每个判断后面挂一个硬锚**：数字、某季度、某人某场合的原话。无锚的判断标成"我猜"。 4. **把抽象名词翻译成钱、人、动作**。"赋能中小企业"→"让一个五人小店也能用上原来只有大厂用得起的系统"。 5. **转折要稀**。全文两三次为限，每次转折都得是真的反转事实，不是修辞性的"然而"。 6. **不确定的地方就明说不确定**："这部分数据我没查到一手来源，下面是基于二手报道的推测。"这种坦白反而建立信任。 7. **区分事实、推断、观点**，必要时在文里直接标："这是财报数字（事实）/ 我据此推断（推断）/ 我个人不看好（观点）"。 8. **用具体的人和场景代替"业内人士"**。"一个在 SpaceX 干过六年的工程师跟我说"比"据业内人士透露"可信得多（前提是真的）。 9. **允许结构不对称**。重要的论点写五段，次要的一句带过，不要为了均衡注水。 10. **段落开头去掉连接词**，让事实自己开头。 11. **段落结尾不回扣**，讲完就停，把回扣的力气省给读者。 12. **设问最多一个**，且答案必须意外，否则改成陈述句。 13. **结尾落在一个具体的、可被验证的东西上**：一个预测、一个数字、一个悬而未决的问题。绝不升华成口号。 14. **故意制造句子长短差**，长句后砸一个短句。 15. **敢用"我"**，敢下判断，敢说"我可能错，理由是……"。 16. **类比要短、要具体、要立刻收回**：一句类比之后马上回到事实和数字，不要在类比里盖楼。 17. **让反方观点以最强的形式出现**，再回应它。不要打稻草人。"看多的人最有力的理由是 X——这个理由确实成立，但它漏掉了 Y。" 18. **数字要有对比尺度**。"成本降到 50 美元"无感，"成本从 200 降到 50,等于打了个二五折"才有感。 19. **删掉所有"值得注意""背后""归根结底""真正的核心"**，删完看那句话还成不成立。 20. **写完通读一遍，凡是能印在地铁广告/PPT 封面上的句子，全部重写**。 ## 六、写作前提示词模块（可直接塞进 prompt） ``` 【语气人格】 你在写一篇冷静、清楚、有个人判断的产业分析,像一个查过资料、有立场的人在认真解释问题,不是模型在讲框架。敢用"我",敢下判断,敢承认不确定。 【硬禁用句式】出现即重写 - "不是A，而是B" / "不仅是A，更是B" / "这既是A也是B" - "先看A，再看B" / "让我们" / "我们不妨" - "真正的核心/关键在于" / "归根结底" / "说到底" - "值得注意的是" / "值得一提的是" / "耐人寻味" - "在……的背景下/当下" 作为开头状语 - "这背后" / "折射出" / "不难发现/看出" - "一方面……另一方面" 式的伪平衡 - 自问自答（"那么这意味着什么?"）全文最多1处 【禁用词】 赋能、抓手、闭环、底层逻辑、范式、势能、心智、解构、重构、维度; 诚然、与此同时、不难发现; 综上所述、由此可见、可以说; 未来已来、拥抱变化、穿越周期、长期主义、星辰大海、终将、必将、注定。 【结构纪律】 - 不要"是什么-为什么-怎么办"的整齐三段;让结构服从论点。 - 不要每节先定义,概念在第一次用到的语境里顺带说清。 - 不要每段段尾回扣总结,讲完就停。 - 允许不对称:重要的多写,次要的一句带过。 - 排比全文≤1处;转折全文≤3处。 【硬性要求】 - 第一段必须抛出核心判断或一个反常识事实,不准先铺背景。 - 每个关键判断后挂一个具体锚点(数字/某季度/某人原话);挂不上的标记[待核实]或降级为[推测]。 - 抽象名词必须翻译成钱、人、动作或数字。 - 结尾落在一个具体可验证的东西上(预测/数字/未解问题),禁止升华口号。 - 句子长短交错,禁止全篇25-35字的均匀书面句。 - 反方观点以最强形式呈现后再反驳,不准打稻草人。 ``` ## 七、写作后审稿清单 **句式扫描（Ctrl+F 逐个查）** - [ ] 搜"不是""而是""不仅""更是"——每处确认是真反转还是修辞凑数 - [ ] 搜"真正的""核心""关键在于""归根结底""说到底"——基本全删 - [ ] 搜"值得注意""值得一提""背后""折射""不难"——全删 - [ ] 搜"让我们""我们不妨""综上""由此可见""可以说"——全删 - [ ] 搜"背景下""当下"作开头——改成具体时间事件 **禁用词扫描** - [ ] 搜抽象大词（赋能/闭环/底层逻辑/范式/势能/心智/解构/重构）——逐个翻译成具体或删除 - [ ] 搜口号词（终将/必将/注定/拥抱/穿越周期/星辰大海）——结尾重灾区,全清 **结构检查** - [ ] 是不是整齐的三段论？如果是,打乱,让结构跟着论点走 - [ ] 有没有"所谓X是指"式的独立定义段？合并进语境 - [ ] 每段段尾是不是都在回扣总结？删掉,讲完即停 - [ ] 三个小标题是不是字数句式一样？打破对称 - [ ] 每个论点是不是都凑了三个例子？砍掉硬凑的 **段落与节奏** - [ ] 数有几处自问自答——超过1处,多余的改陈述句 - [ ] 数有几处排比——超过1处,拆成长短句 - [ ] 段落开头是不是都是连接词？删掉句首"首先/然而/与此同时" - [ ] 句子长度是不是高度均匀？故意插入几个短句砸节奏 **信息与判断** - [ ] 每个关键判断后面有没有硬锚（数字/来源/时间/原话）？没有的标[待核实]或降级 - [ ] 通篇是不是"业内人士/有观点认为/市场预期"？替换成可核查的具体来源 - [ ] 事实、推断、观点有没有混在一起当成同一回事？必要处显式区分 - [ ] 有没有用"有利有弊/机遇与挑战/仁者见仁"把判断抽走？补回明确立场 **整体语气** - [ ] 第一段是先铺背景还是先亮判断？改成先亮判断 - [ ] 结尾是落在具体的东西上还是升华成口号？口号一律重写 - [ ] 通篇是不是只有"我们"没有"我"？该下判断的地方敢不敢用"我" - [ ] 全文挑出最像金句/最能印广告的那句,问自己:它有信息量吗？没有就删 - [ ] 读出声一遍——哪句读起来像 PPT 旁白、像演讲稿,就是它